Кстати. У меня есть визитка Вольного, на которой написано, что он Professional Engineer. Для меня не имеет значения, в чем именно. Важно то, что его понимание технических процессов глубже моего. И поэтому я иногда перечитываю его посты, даже если не согласен "навскидку". Потому что он технически более грамотен, чем я.
ты в каждом видишь лгуна- мошенника, желающего "нагреть" тебя по-полной!
я не Поручик,но именно так и вижу любую рекламу.включая рекламные буклеты.ни разу не ошибся.чем красивее реклама и больше слов в рекламном буклете,чем сложней и "умней"термины в этом самом буклете-ТЕМ ХУЖЕ ПРОДУКТ. закон жизни.
ты в каждом видишь лгуна- мошенника, желающего "нагреть" тебя по-полной!
я не Поручик,но именно так и вижу любую рекламу.включая рекламные буклеты.ни разу не ошибся.чем красивее реклама и больше слов в рекламном буклете,чем сложней и "умней"термины в этом самом буклете-ТЕМ ХУЖЕ ПРОДУКТ. закон жизни.
Сержик, реклама-рекламой. Мозги то нам никто не отключает. Здравомыслие тоже. Прежде, чем чему-то поверить - проверь. И не раз. На то мы и HOMO SAPIEN!
а зачем тогда читать или делать ссылки рекламу,если ты сам ей не веришь и все проверяешь? а кто мешает проверять продукт без рекламы? меня обилие рекламы продукта только настораживает.
ты видел рекламу СКС-в?-нет.а их гребут,как горячие пирожки.и цены на них растут.так же как и на мурки,тоже без рекламы.
Леха, не имею намерения принизить жизненные достижения нашего собеседника. Без относительно его, хочу сказать что пройдя на родине 10 лет армии и потом еще столько же по гражданке (сфера ИТ), ну и вот здесь уже не менее 10 лет в эмиграции, столкнулся с огромным количеством разных людей. Среди прочих также лично общался и с генералами, героем Сов.Союза, профессорами, директорами предприятий, врачами, богатыми людьми и др. Это не ради пафоса, а чтобы дать понять охват. Так вот, никакие звания и научные степени, особенно в случае тех кто учился еще в СССР, ничего сами по себе не гарантируют. В случае военных генералами становятся чаще не самые талантливые офицеры. В случае ИТР - далеко не все спецы высокого класса в своей области. Полно недоучек и приспособленцев. К примеру в ИТ неоднократно встречался с такими: красный диплом школы, факультет прикладной математики БелГос Университета, а в работе полный бред. Видел код програм некоторых таких: уродские алгоритмы, баги, полно ошибок и порой полное непонимание сути работы с данными, невозможность такое поддерживать. Т.е. если такой "спец" уходит с работы, то все что он создал - можно смело после него выбросить, ибо легче написать с нуля... В то же время сталкивался с совершенно интересными умными и профессионально сильными и полезными людьми с образованием ПТУ или техникума.
Тут есть два принципиальных подхода. Либо думать, что большинство профессионалов на самом деле таковыми не являются. Либо верить безоговорочно, но это приводит к разочарованиям. Мне больше по душе третий вариант, - прислушиваться и думать, формируя собственное мнение. Понимая, что лезть с ним к профессионалу, - только карму портить и смешить народ. Дилетантить лучше негромко.
В споре рождается не истина, а ненависть. К сожалению.
И только в самом конце он мимоходом добавил, что выстрел из этого чока каждый раз валил фанеру, на которой крепилась бумажная мишень.
Вот , вот. Как мне сразу показалось сейчас...это именно то явление, что всё облако дроби одновременно бьет в бумагу(почти одновременно). А у других чоков и у Кикса сноп дроби растянут и в бумагу попадают не все дробины сразу, а с разницей в мили секунды...поэтому бумага не падает-нет одновременного удара по ней.
Если вы посмотрите, то тот же Kicks имеет сверловку под углом, т.е. такую, что она своим срезом внутренним как бы сбривает пыж-контейнер, т.е. врезается в него и тормозит, т.е. та же роль, что и у выступа, вполне похоже на тот же ПМ. Так что ничего особо нового и нет. Они похоже и сняли тот выступ, что поняли, что их же сверловка уже выполняет те же функции. Таким образом, без кольца ПМ - почти точный эквивалент Кикса Я как-то давно сравнивал PatternMaster vs Kicks - выбрал второй, и не жаловался.
Апсалютна согласен.
Я тут согласен, но не совсем.
приведу цитату.
Terem цитата от: ...
Leha цитата от: ...
И только в самом конце он мимоходом добавил, что выстрел из этого чока каждый раз валил фанеру, на которой крепилась бумажная мишень.
Вот , вот. Как мне сразу показалось сейчас...это именно то явление, что всё облако дроби одновременно бьет в бумагу(почти одновременно). А у других чоков и у Кикса сноп дроби растянут и в бумагу попадают не все дробины сразу, а с разницей в мили секунды...поэтому бумага не падает-нет одновременного удара по ней.
И еще. Нам нравится то или другое, это так всегда, но критерий что лучше, это не наши ощущения, скорее всего.
Неплохая статья...но умиляет утверждение автора, что свинцовые патроны хорошие со скоростью 430-450 м в сек.))) это указывает на не совсем корректные знания.
Дело в том, что стрелки и охотники уже используют патроны со скоростью вылета 420 м в сек, а выше нет и никак, потому что свинцовая дробь сминается в лепешки от скоростей выше 420.
И еще там не корректное высказывание из которого понять можно, что ИЖ лучше Браунинга... там перед цифрой автор нарисовал "минус"...и тогда да, минус 10% у ИЖ по сравнению с Браунингом...
Автор откуда-то взял фразу и она другим охотникам в "радость" типа наши ИЖ лучше всех!))))
Я спросил про Выводы потому что хотел узнать что-то новое. Мне кажется, про работу кольца в чоке, внутри, рассказано и в ссылке фильма, который я привел раньше, также показано движение контейнера и его торможение. Или я чего то еще не увидел?
Терем, этот дядька и объясняет, как работают эти дульные устройства. Как, посредством изменения длины внешней части чока, они добиваются той или иной осыпи. А самый длинный - для патрона 3,5 инча. Контейнер-то, длиннее. Про эти выступы внутри кольца, приостанавливающие контейнер мне в принципе понятно, но они также оказывают влияние и на дробь, сжимая её и придавая импульс перпендикулярный оси её движения. Хотя вроде на отстрелах всё выглядит пристойно. Ка по-мне, Патернмастер - сильный маркетинговый ход. Не более того.
Пару лет назад я чуть не купил ПМ...но потом вник, что для патронов 3,5 инча надо длинный чок...и он рекомендовался для гусей..а для уток более короткий...А потом эти которые Code black стали лопаться у ребят в Квебеке и я полностью отказался от покупки.
Сейчас Денис Хантер из Монреаля уговорил почти меня...на ПМ Classic, мол эти не лопаются...но там правда ограничения для скорости не более 1550... посмотрим...Хотя, уж слишком дорогой чок получился...в итоге по получению с таксами...188 долларов канадских..знал бы ну его нах)))
Но чок купил не выносной длинный, а просто лонг рэндж, это покороче...ну чтоб не совсем узкий сноп был..инче же промахи по боковым целям будут чаще.
Выбор языка
Если вы посмотрите, то тот же Kicks имеет сверловку под углом, т.е. такую, что она своим срезом внутренним как бы сбривает пыж-контейнер, т.е. врезается в него и тормозит, т.е. та же роль, что и у выступа, вполне похоже на тот же ПМ. Так что ничего особо нового и нет.