потому,что нет смысла сравнивать кучность при разных дульных сужениях.надо убедиться,что они примерно одинаковые.когда я докупил чок всего на 0.15 мм туже,то разница на бумаге была значительная,сразу заметна глазом,без подсчета.какой смысл сравнивать?и отстрел делать одинаковыми патронами.на небольшой увод снопа в сторону не обращать внимание-это приклад,не ствол.возьми двудулку и пальни чоком и получоком.о чем будет говорить заранее известный результат?

В теме про Кикс я описал, как подобрал чоки, чтоб провести сравнения. Конечно выходные диаметры должны быть равны. Патроны также. Тогда можно сказать о работе стволов двух или трех ружей. то есть оценить ружья по резкости или по осыпи.
Кому надо, тот сам может это сделать.
А пытаться получить осыпь при равных условиях на МР в сравнении с бенелли, берет ой или Браунинг ом, это просто трата времени.
А для охоты кому что нравится.
Тем более есть идиотская даже поговорка, мол ружье может быть копеечным, а собака должна быть рублёвой. То есть, давно отношение к ружьям в народе наплевательское. То гвоздями собьют, то изолентой замотают, то чистят раз в год, какая нах осыпь.

Ну и не стоит забывать, что по бумажке мы стреляем в статике, а в жизни в движении. Соответственно, осыпь ооочень сильно изменит свою форму и в ней появятся совершенно другие огрехи.
На бумажке лично я проверяю в основном точку попадания, а не осыпь. Хотя имеет наверное смысл пострелять разной сталью метров с 50, чтобы понять, какой чок ставить. Но там по сути всего 2 варианта, - IC или М, если нет Киксов. IM уже нельзя для стали. Хотя это скорее всего про чоки, которые не выпирают. Ведь как-то же Кикс делает свой экстра фулл.
Но дорого такой эксперимент ставить. Да и не только из-за неверного чока промахи, к сожалению.

Понятно что все чоки разные так как кaналы ствола разные. В этом, то и смысл посмотреть например резкость с xfull для стали из канала ствола 18.6 мм и 18.4мм. Разговор начался с того, что если резкость боя выше, то и поражающая способность выше и какой канал ствола для этого лучше подходит.

Смысл давно понятен, что узкий ствол даст резкость. Если и чок меньшего диаметра. Что проверять? Это любому ясно охотнику. Выше и Сержик это писал.
Но Беретта от ствола 18.3 перешла на 18.4, а теперь уже и на 18.6мм. Не просто так. Сравнивать надо только одинаковый по диаметру чок. И тогда можно сказать что-то о работе ствола.

Выше резкость не значит, что это хорошо. Чем выше резкость, тем разброс дроби больше и меньше поражающая способность, потому что мало дробин попадёт в дичь. Это аксиома.
Ружье не лучше при высокой резкости.
Резкость должна быть достаточной.

В теме расширение чоков Поручик предположил, что более узкий канал ствола дает более резкий бой, и ему писали в ответ и я выкладывал статью, что более широкий канал ствола и плавный конус дают меньшее сопротивление заряду и он получает большую дульную скорость, что дает большую резкость. А теперь вы опять узкий ствол больше резкость. Я и предлагал стрелять одинаковым сужением чтобы заряд получил одинаковое сопротивление на выходе из ствола. Диаметр 18.4 это для беретты сужение 0.2 мм, что по байкаловской классификации получок для стальной дроби.

Бахнем, обязательно бахнем и не раз. Вот только этот чертов февраль закончится (уже 79 число и все никак!), немного подсохнет, и тогда можно и в леса опять податься. Новые маршруты уже нас ждут.

Не, ну как всё-таки подтвердить (или опровергнуть?), что Мурка это унылое г..но, "весло" и т.д., а Беретта, Брунинг и Бенелли - это круто?
Понятно же, что на результат стрельбы влияют все вами перечисленные факторы. Как только еще длину ствола никто не вспомнил, то же ведь имеет значение!
Надо сравнивать ружья в их заводском изготовлении, я считаю, без этих всяких навороченных чоков.
Пока очевидный минус Мурки для меня - её вес: 3.5 кг против 3.2 кг у Бенелли, по моему. Но если это за счет УСМ из пластика, то как бы и хрен с ним.
"Напиллинг" для Мурки это плохо, конечно, но тут как повезет. У многих прямо из коробки все нормально работает. Но положа руку на сердце, и с импортными агрегатами косяки случаются, даже на этом форуме про них писали.

P.S. У меня это не праздный интерес, надо же выбор в конце концов делать! А не то куплю "турецкую" Беретту ATA CY CAMO, и буду мучаться потом.

не мешай все в кучу.ствол разгоняет заряд.чем меньше его диаметр,тем меньше его обьем-выше давление-выше скорость/резкость.дульное сужение формирует сноп дроби за счет потери скорости/резкости.чем Уже сужение,тем Уже сноп-выше кучность,но тем больше на нем потеря скорости заряда-ниже резкость.
разница в диаметрах ствола не работает как чок.из цилиндров 18.2 и 18.6,кмк кучность будет одинакова,резкость у 1-го должна быть выше.
однако,КМК,в работе чока имеет значение не диам.выхода чока.а величина сужения,т.е.разница между диам.ствола и выходного отверстия чока.посему,перед отстрелом разных ружей,надо замерять стволы и чоки.тогда можно будет осмыслить результат.полагаться на тип чока(ис.мод,фулл)не стоит,так как нет никаких на это стандартов и производители могут их называть,как угодно.