Процент попаданий-100%, если попал.
По поводу приглашения-подумай.пустой трёп не украшает идивидума.будет как в анекдоте про мамашу и рыбу.

А я про пули ничего не писал. Да и зачем мне время тратить на мурки.
Кстати, Сергею уже писал.
Стволы проверяют с чоками модифайд только. Это даёт возможность оценить, сравнить.
Никого не интересует, что индивид купил чок за 100$, а он не родной.
Есть завод, есть ствол, чок модифайд. Нужен результат.
Сергей, какое ружье было с таким чоком?
Кстати, я прочитал того, типа, уважаемого чувака, очередного.,с картинками. Ты шо! Во кака х@ня! А ты сам читал? Нет. Так что хватит пускать ссылки подобные.

Там ужас. Там просветов полно.

Т.е.ты пернул и в кусты? очень на одного моего знакомого похоже.я его ласково БАЛАБОЛОМ называл.дежавю,блин, какое-то.

Ты прав. Я на 50 метров практически не стреляю. У меня мастерства достаточно что-бы подманить гуся/утку на расстояние верного выстрела. А палить на авось и калечить животных - это не про меня. Я это в далёкой юности прошёл. Благо были достойные учителя. Которые оценивали возможности дробового ружья трезво. Не по роликам из Ю-Тюба. А осыпь-действительно никакая. Чего и следовало ожидать от непродуманного продукта. Нарезать резьбу для чоков, проточить патронник под патрон 3" и написать steel shot safe при этом оставив всё остальное, как и было - это сильно! Типа для тупых амермканцев и так сойдёт!? Главное, что дёшево! И правильно! Оно и есть - ДЁШЕВО! Но хочу Вас, господа, заверить, что на заводах Браунинга, Беретты, Бенели, Блайзер и прочих фирм, которые выпускают действительно достойное оружие, в конструкторских бюро работают серьёзные инженеры. Которые, таки понимаот. И если Вы изучите эволюцию развития охотничьего оружия после-свинцовой эры, то многие Ваши убеждения разрушаться, как не имеющие права на жизнь. Я не против "Мурки" - я за трезвость мышления!

Не ёрничай. Ты же не на "Привозе".

Терем, про Лаврова ты зря - там два слова было.

Бляха-муха (почти как Лавров сказал), ну покажите кто-нибудь осыпь своих БББ для примера. Но именно своих, а не с интернета натыренных. С той же дистанции и с какими угодно патронами. Я понять хочу, зачем мы тут гоняемся.

У меня в России была одностволка 16 калибра, здесь 20-ка. И то и другое использую на боровую дичь. Вроде падают нормально, но в лесу дистанции не те. И никогда в жизни мне не приходило в голову осыпь разглядывать. А тут выясняется что на гусей-уток это чуть-ли не самое главное. Покажите, не стесняйтесь.

Кстати, по номеру дроби. Есть мнение, что по гусям стальной дробью как раз лучше "мелкой" стрелять - 3,4, даже 5. С примерами и объяснениями, почему так. Не мой велосипед, так что камнями не кидайтесь.

Андрей, это дяди Вовы мысли, змнаем... но я хоть и не слишком много охочусь, а все же ББ-ка, и только оная...

Вова,
пока не покажешь свои отстрелы, осыпь и прочее -- иди кури по холодку. Оставь меня в покое. Бо ты вже надоев со своими понтами, апломбом и ничем не подкрепленным флудом. Честно. Я уже начинаю думать, что тебя таки не зря забанили-прогнали из некоторых мест. В 90% случаев ты нихрена конструктивного в обсуждениях не несешь. Не читаешь собеседника, и даже статью ты лучше бы не читал вообще, чем нихрена из нее не понял и как итог пишешь мне в ФБ полную хню, совершенно левые дурацкие реплики про XF чоки, которые в том отчете вообще второстепенная доп.информация. Создается впечатление, что цель твоих выступлений показать себя, убедить себя самого в своей правоте. Когда тебе сказать нечего - просто берешь тупо на измор, надоедаешь, лишь бы последнее слово осталось за тобой. Вот и все.
Да-да, расскажи мне как ты стрелял из ружей когда я ходил под стол, про мое дилетанство и прочие твои наборы "аргументов" Сегодня у всех интернет, море доступной информации, и в сочетании с некоторыми способностями к анализу и с небольшой практикой, получение результата занимает времени в десятки раз меньше. А ты по ходу даже понять прочитанное не способен. Если в твоей голове засело из старых советских справочников, что резкость надо тестить полу-чоком одного выходного диаметра -- то ты с этим безнадежно устарел. Потому что в СССР сверловка всех ружей 12 калибра была 18.3....18.4мм. Понятно дело, что и фиксированные полу-чоки тоже были все одного диаметра. Сегодня этот подход неприменим. Я тебе уже объяснил, что чок должен быть М c выходным диаметром от сверловки ружья на величину сужения 0.020". У Trulock в отличие от прочих, как раз с этим все очень скурпулезно и правильно. НО ты же конечно умнее их!
... следовательно, сравнивая отстрелом ружье 18.6мм против 18.4мм - их М чоки будут разного диаметра - и это правильно. Я могу лишь отчасти согласиться, что резкость можно сравнивать стреляя именно из заводского М чока. Но правильный М чок другого проиводителя под это же самое ружье даст такой же результат по резкости. Но осыпь - нафиг надо, если у меня заводской М чок дает 65%, в то время как Trulock M дает порядка 80% - из него я и буду стрелять и на охоте и на тесте.
Или вон Сержик тебя приглашает ружьями померяться. Слабо?
Я бы ради поиска истины ответил - пришел бы, если бы жил в р-не Торонто. А радетелям бравненхов видимо ...очково?

Дядя Вова - охотник зрелый. Зря не палит. И мысли его по-поводу стрельбы по гусям основаны на опыте охоты вообще и в Канаде тоже. Можно стрелять и мелкой дробью. Её больше. Поражение дичи надёжнее. Но повторюсь - всё зависит! И зависит сильно! Факторы разные. Изучайте вопрос.