Я устал от некомпетентонсти. Давай так. Дай ссылку на это. Я хочу увидеть, как сужение чока уменьшает резкость боя. До твоих перлов во всем мире знали наоборот, что из полного чока бой более резкий, чем из получока и наоборот из цилиндра менее резкий бой ружья.
Ты эту свою мысль от кандачка(если это вообще мысль) пишешь уже, как минимум, второй раз здесь на форуме и славишь свое дилетанское мнение в ФБ. Дай ссылку, плиз на обоснование.
PS Ты не найдешь ссылку, поэтому проще извиниться за дилетанство. улыбнись, а то голова не работает.
вполне возможно, что "весь мир" говоря про свинец был в свое время прав, пока не начали стрелять сталью и более крупными номерами. Насыпь в бутылку от вина гороха, переверни и засеки как быстро он высыплется оттуда. Потом сделай тоже самое с пшеном... Мой тест показал, что более узкий чок IM 2й Беретты А390 выдал результат на 8% слабее. А потом когда я поставил совсем другие чоки на А400 (другое ружье), то получилось уже на 12% слабее -- это уже значительно. Можно говорить, что в случае стрельбы сталью оно так и получается. Потому что сталь не сжимается, шарики при входе в чок создают сильное сопротивление стенкам чока, отчего заряд несколько тормозится в р-не чока. Кстати, из-за этого я думаю и поддувает чоки в А400. В случае ХF чока я даже рассматривал лепестки выстреленного контейнера - в них были протерты дырки... Если тебе это чем-то говорит. Или в чем ты там был "научным сотрудником"?
Конечно никто не бросится пристреливать БББ, чтоб муроводам доказать, что мурка не серьезно. Даже сама постановка такого вопроса выглядит смешно. Есть полно данных по пристрелке всех БББ, хоть сталью, хоть свинцом. Просветов и отвратительной осыпи там нет.
понятно. Слив защитан
Terem цитата от: ...
Я устал от некомпетентонсти. Давай так. Дай ссылку на это. Я хочу увидеть, как сужение чока уменьшает резкость боя. До твоих перлов во всем мире знали наоборот, что из полного чока бой более резкий, чем из получока и наоборот из цилиндра менее резкий бой ружья.
Ты эту свою мысль от кандачка(если это вообще мысль) пишешь уже, как минимум, второй раз здесь на форуме и славишь свое дилетанское мнение в ФБ. Дай ссылку, плиз на обоснование.
PS Ты не найдешь ссылку, поэтому проще извиниться за дилетанство. улыбнись, а то голова не работает.
больше сужение - увеличивается кучность, но больше потеря резкости
Я устал от некомпетентонсти. Давай так. Дай ссылку на это. Я хочу увидеть, как сужение чока уменьшает резкость боя. До твоих перлов во всем мире знали наоборот, что из полного чока бой более резкий, чем из получока и наоборот из цилиндра менее резкий бой ружья.
Ты эту свою мысль от кандачка(если это вообще мысль) пишешь уже, как минимум, второй раз здесь на форуме и славишь свое дилетанское мнение в ФБ. Дай ссылку, плиз на обоснование.
PS Ты не найдешь ссылку, поэтому проще извиниться за дилетанство. улыбнись, а то голова не работает.
сделаны замеры и подсчеты. Я тебе уже объяснил и привел рез-ты наблюдений, также и цифры есть в отчете - ты туда заглянул как баран в грамоту, и ничего не понял, а сделал совсем левые свои странные умозаключения. Тест же ответил на большее количество вопросов, чем я планировал. Я мог бы думать, что А390 сама по себе как ствол стреляет слабее, но тот факт что А400 при установке .693 чока стрельнула еще на 4% слабее А390 -- уже говорит о многом. Кстати, надо об этом будет дописать. Ты этого конечно не заметил и не понял. Ты нихрена даже выводы там уже разжеванные не понял.
Если эмоции отложить в сторону, чего я смотрю у взрослых дядек никак не получается, то сама мысль о том, что Байкалы стоят на одной ступени с ВВВ, просто их очень сильно недооценивают, не выглядит зрелой. Причем исходит она всегда не от тех, кто на пьедестале (ВВВ), а от предентентов. Которых рынок оценивает в 4 раза дешевле. Люди, купившие "второй сорт" от тех, кто производит для тех же ВВВ склонны уверять весь мир в том, что они получили сопоставимое качество за сильно меньшие деньги. Моя Франки Аффинити, которая "Бенелли, но с другим названием", тоже относится к такой категории. Купил, - радуюсь. Задачу выполняет, $750 потрачены не зря. И мысли нет лезть куда-то к бумажке и кому-то что-то доказывать, обводя фламиком. Мне нравится, какое мне дело до других? ТТХ в этом сегменте все равно +/- одинаковые, явно плохого ничего нет. Хороший индикатор это стоимость на вторичке, но там часто есть свои догмы, нам не всегда ясные.
Ружья с выдающейся резкостью мне неизвестны, не изучал. Разве что траповые МЦ с фикс чоками. Пишут, что вот там да, шьет. Все жду, когда Сержик протестирует. У меня нет особой возможности, да и желания. Хотя 6ка траповая имеется.
Кстати, по номеру дроби. Есть мнение, что по гусям стальной дробью как раз лучше "мелкой" стрелять - 3,4, даже 5. С примерами и объяснениями, почему так. Не мой велосипед, так что камнями не кидайтесь.
Да есть такие мнения от человека, который прикалывается над начинающими охотниками.
А в РФ есть старик один, так он прикалывается, что простым патроном из своего ружжа с короткими стволами на 35 метров доски прошивает насквозь...и всего-то дробью №3. Приколисты они, а народ верит и начинает порох засыпать побольше или ружья пилить стволы...и покупать патроны на утку сос стальной дробью №5
Вот, чтоб не самому показывать, ссылка нашего поручика, типа на авторитета...иначе ведь, нельзя)))
Обрати внимание на таблицу проникания в гель дроби. Гель заменяет плотность и толщину тушки птицы.
стальная дробь №2 еще проникает убойно, учитывая половину тушки дичи или проникание до убойных мест.
Если говорить о стальной дроби более меньшего размера, то только на ближних дистанциях. Возможно это в тех местах, где чучела стоят рядом с охотником(10-15 метров) и стаи уток гроздьями падают рядом на воду(как у того автора рекомендаций)...Тогда и из рогатки можно попасть.
больше сужение - увеличивается кучность, но больше потеря резкости
Я устал от некомпетентонсти. Давай так. Дай ссылку на это. Я хочу увидеть, как сужение чока уменьшает резкость боя. До твоих перлов во всем мире знали наоборот, что из полного чока бой более резкий, чем из получока и наоборот из цилиндра менее резкий бой ружья.
Ты эту свою мысль от кандачка(если это вообще мысль) пишешь уже, как минимум, второй раз здесь на форуме и славишь свое дилетанское мнение в ФБ. Дай ссылку, плиз на обоснование.
PS Ты не найдешь ссылку, поэтому проще извиниться за дилетанство. улыбнись, а то голова не работает.
сделаны замеры и подсчеты. Я тебе уже объяснил и привел рез-ты наблюдений, также и цифры есть в отчете
там пурга полная.
прошу еще раз-ДАЙ ССЫЛКУ на расчеты и опыты, статьи и знания НЕ твои.
Моя Франки Аффинити, которая "Бенелли, но с другим названием", тоже относится к такой категории. Купил, - радуюсь. Задачу выполняет, $750 потрачены не зря....
Леха, твое ружье уже давно не стоит 750, и не из-за инфляции. Оно стало популярным по своим параметрам: резкий бой, хорошая осыпь, а прикладистость блеск. Ты же помнишь, как я просто взял его вруки на стенде и стрелял..был удивлен...редко так ложится и еще точно стреляет полуавтомат.
К примеру, Денис Хантер два купил себе таких:Афинити и Интенсити. А он стреляет гусей намного больше, чем даже в голову может прийти..он фан этого.
Leha цитата от: ... Ружья с выдающейся резкостью мне неизвестны, не изучал.
В нашем круге ружей их и нет. Поэтому в начале, перед испытаниями автора этой темы, писал, что ничего не будет такого при наших скоростных патронах, которые не чета патронам в ссср.
Но не только здесь, но и везде по форуме автор пишет, про удивительную резкость сверловок 18,4 мм и какое говно браунинги со сверловками 18,8 мм. Оказалось даже 18,6 сверловка лучше 18.4
Вольный Покажи твою не отстойную осыпь. #2 - это мелкая дробь? Ага. Нихрена ты на 50м не стрелял крупной дробью, хотябы ВВ, раз такое несешь.
Ты прав. Я на 50 метров практически не стреляю. У меня мастерства достаточно что-бы подманить гуся/утку на расстояние верного выстрела. А палить на авось и калечить животных - это не про меня. Я это в далёкой юности прошёл. Благо были достойные учителя. Которые оценивали возможности дробового ружья трезво. Не по роликам из Ю-Тюба. А осыпь-действительно никакая. Чего и следовало ожидать от непродуманного продукта. Нарезать резьбу для чоков, проточить патронник под патрон 3" и написать steel shot safe при этом оставив всё остальное, как и было - это сильно! Типа для тупых амермканцев и так сойдёт!? Главное, что дёшево! И правильно! Оно и есть - ДЁШЕВО! Но хочу Вас, господа, заверить, что на заводах Браунинга, Беретты, Бенели, Блайзер и прочих фирм, которые выпускают действительно достойное оружие, в конструкторских бюро работают серьёзные инженеры. Которые, таки понимаот. И если Вы изучите эволюцию развития охотничьего оружия после-свинцовой эры, то многие Ваши убеждения разрушаться, как не имеющие права на жизнь. Я не против "Мурки" - я за трезвость мышления!
ну, не стреляешь и ладно. Когда сам, чтоб без гида с пол-тысячей декоев, подманишь весенних белых гусей ближе 50м -- расскажешь здесь и картинку или кино покажешь. А мне с марта по май оочень интересно охотиться на хитрого снежного гуся.
Пассаж про патрон 3" и резьбу - я не понял, о чем оно было?.. Если хочешь, изьяснись понятнее.
В России, по-твоему, лохи разрабатывают ружья, из водопроводных труб делают, так что-ли? Не было ни советских ружей МЦ, ни чемпионов мира по стендовой стрельбе?.. Значит и никаких наработок, никакого опыта изготовления стволов у русских нету?..
"белых гусей ближе 50м" - Белых гусей у нас, к сожалению, нет. Опыта охоты на них у меня нет. Охочу только гигантов. 27 декоев. С гидами никогда в жизни не охотился. Денег жалко было. На Браунинги собирал. "Пассаж про патрон 3" и резьбу - я не понял, о чем оно было?.. Если хочешь, изьяснись понятнее". - Поищи сам. Информации много. "В России, по-твоему, лохи разрабатывают ружья, из водопроводных труб делают, так что-ли? Не было ни советских ружей МЦ, ни чемпионов мира по стендовой стрельбе?.. Значит и никаких наработок, никакого опыта изготовления стволов у русских нету?.." - "Что было, то было, было и прошло". Как в песне поётся... А российские ХОРОШИЕ!!! инженеры работают тут: https://www.youtube.com/watch?v=eSVDl7iMgeg Вот, как-то так получается...
Вова Мой опыт со сверловкой 18.8 был другим. Ты глух к том что тебе говорят и пишут - это наверно уже возрастное. Я больше говорил о том, что 18.8мм скорее всего будет более переборчиво к патронам из-за разницы в геометрии юбок контейнеров. То, что резкость боя будет ниже - да, тоже говорил. Но ты ж не хочешь проверить, Сержик вот тебе предложил. Боишся что результат теста может обкакать твое непоколебимое мнение?.. А в таких патронах как Winchester X-Super -- вообще беда, там просто жесткая пластмассовая таблетка кладется под дно пластикового стакана - никакой юбки. По крайней мере это было так в тех, которые я пытался стрелять из SX3 когда начинал охотиться. Не знаю, может уже чего улучшили с того времени. Покупать такие патроны я больше не буду. Так вот, Дима стрелял такими патронами нормально, потому что у него Бенелли со сверловкой 18.3 или 18.4, а из моего бэкбора получался пшик, из утки только перья выпадали и даже ничего не циклилось.
Выбор языка
