Терем, ну ты это... не болей давай! Главное береги нервы - от них все проблемы. Поздравляю с покупкой нового ружья, особенного если это поможет скорейшему восстановлению.

A400 Xtreme Unico конечно хорошее ружье, но доктора рекомендуют в таких случаях все-таки Мурку. Ну что есть то есть.

так куда деваться, если резкость при использовани этой гребаной стали один из самых важных факторов надежного поражения дичи.
В случае желатина - его наверно ведро надо закупить, дорого поди..

Он в своем кино как раз и говорит про ресскость с 2:22 по 3:55 - полторы минуту загружает про то как этот конус "ПЛАВНО" (!) разгоняет дробь. А в чем именно заключается работа на "плавность" разгона, как это физически происходит и почему?? Или только умные слова?
В принципе, тут еще можно бы говорить, что более длинный конус заставляет дробины более плавно перестраиваться в контейнере - уж не знаю, насколько это хорошо. Я знаю одно, что один и тот же объем пороха сгорит по-разному в зависимости от скорости увеличения пространства между гильзой и дном контейнера. Теоретически, при меньшем объеме пространства и более высоком давлении он должен сгореть эффективнее. Вот тут уже в игру вступают другие переменные:
- насколько хорошо юбка контейнера прилегает к стенкам и не утекают ли газы
- насколько силы трения влияют на скорость движения контейнера. если они слишком велики, то излишняя часть энергии уйдет просто на нагрев ствола
- теоретически, входя в более протяженную широкую часть, дробины будут из-за сил инерции стремиться расширить стенки контейнера. А это значит, что энергия потом потеряется на силы трения при перестроении на входе в более узкую цилиндрическую часть

Да, именно так.
Я видел его А400 с первых выстрелов и даже снимал его на стенде. И он потом выложил видео, что в ружье нравится, а что нет. Откровенное, а не распаковка или бахвальство. Тут оно тоже есть.
Резюме, как мне помнится, было такое: для гуся, патроном 3.5" и 3" оно очень успешно выполняло все задачи. Для утки у него был Browning Wicked Wing. У которого, видимо, были свои преимущества уже именно для этой задачи. Он там с каяка стрелял часто.


А он не обязан, в принципе, объяснять. Как я понимаю, Toroc далеко не единственное место, где Терем общается об оружии и клип был снят вовсе не для нас в первую очередь.
Он сделал видео для той своей аудитории, у которой с английским совсем плохо, пересказал или перевел то, о чем говорит Beretta. И не просто говорит, а сама иллюстрирует то, как они до этого дошли.

Лично у меня нет оснований не верить Беретте, ее опыту, штату конструкторов и испытателей. И думать, что меня пытаются развести, впарив бесполезное решение.
Да и вообще, это приятно, - иметь последнюю разработку именитой фирмы.

Я посмотрел все видео Стаса с канала ChokeChoke и понял, насколько это сложный процесс. Причем я смотрел не только отстрелы, а то, где он рисует на доске и объясняет баллистику и процессы. Рассказывает о системе PatternMaster, дилером которой является. Как они, позволив газам обогнать заряд дроби, улучшили паттерн, укоротили дробовой сноп и...добились увеличения резкости на 20-30%.
Есть видео, где они с владельцем стенда подбирают ему чок на п/а/ Бенелли, на гуся. Стреляли по книге на 50м штатным чоком и потом чоком Patternmaster Anaconda. Последний пробил на 45-50% больше страниц.
Там были погрешности, плюс Ларри (владелец Паттернмастера), говоря об увеличении резкости на 20-30% скорее всего тестировал сталь. Именно поэтому я им и написал, думал там есть результаты тестов. Но мне отписался sales manager, ответив, что "нет и отстаньте".

Я к тому, что если идея пропустить газы вперед действительно работает, то удлинение конуса может также на это влиять.
Беретта знает, что выносить ей мозг, если что, будут именно Американские клиенты. Которые стреляют сталью вот уже 30+ лет. И если нововведение ухудшит паттерн и увеличит число промахов и подранков, им устроют жесткую обструкцию. Поэтому я уверен, что они 3 раза проверили, перед тем как решили перейти на новую сверловку.

а разве резкости ББ не хватает?стрелял гусей и уток на 40-45 метров.если попал.то падает уверенно.
Поручик,а как далеко ты стрелять собрался?50,60,80 метров?
может лучше силуэт гуся нарисовать,реальный размер.стрельнуть в него метров на 60-70.подойти,посчитать дробины в этом силуэте(а точнее-убедится в их отсутствии) да и успокоится с резкостью?пару выстрелов сделать.оценить шансы хоть одну дробину в гуся загнать?
мне на 40-45 метров резкости хватает,и кучности хватает.думаю-можно дотянуть до 50-ти.дальше-не хватит кучности.

Леха,а ты,сам,стрелял дробью в справочники,пачки бумаги и т.д.?
пробитые страницы считал?

Нет, пока не доводилось. Но два справочника с работы уже притырил, вожу в багажнике.
Несколько раз уже было, что выстрел по гусю, звук попадания есть, а он ровно летит. Стреляю или ВВ или №2, 1550 fps или даже 1625.

Проверю при случае. И Бенелли портированную, и Франки с Киксом, и МЦ траповую, которая по легенде 7кой бутылку из-под шампанского шьет насквозь не опрокидывая. И 682ю можно добавить. У нее, как теперь получается, короткий конус.

Может, лучше не надо?

форсированный конус, портированный ствол, бекбор, пинок за срезом ствола, осыпь круглая, овальная или серповидная, гель, телефонные справочники, пробитые то ли на 54 странице, то ли на 55-й, перезарядка на 2 мсек быстрее, чем у конкурента, закрытие затвора с нажатием кнопки или без и прочяя и прочяя - и все это только для того чтобы сбить бедного гуся на 40 метрах?!

Мурка это сделает с таким же успехом за меньшие деньги.

Не знаю за хомячков, но то что вы маньяки - это точно.

Леха, не имею цели критиковать твое мнение, но ради поиска истины
...после того, как я понял что они зафакапили Optima HP и этот чок легко поддувается при сочетании чок Mod + сталь патрон 3.5, я усомнился в качестве их инженерных кадров. Это же, мля, элементарные расчеты по сопромату! Ну или хотя бы путем тестов надо было прогнать эту сраную систему и выявить проблему.
в а400 - куча отличных идей. Но это все могло быть сделано кадрами, которые поработали там 2-3 года и ушли. Возможно эта система чока была разработана и вовсе прежде механизма а400, кем-то не самым квалифицированным. Я в том же IT уже сталкивался когда нанимают человека у которого вроде бы блестящее CV и он проходит собеседование, а в работе оказывается очень посредственным. Аналогичный сценарий возможен в любой другой отрасли.

Я посмотрел все видео Стаса с канала ChokeChoke и понял, насколько это сложный процесс. Причем я смотрел не только отстрелы, а то, где он рисует на доске и объясняет баллистику и процессы. Рассказывает о системе PatternMaster, дилером которой является. Как они, позволив газам обогнать заряд дроби, улучшили паттерн, укоротили дробовой сноп и...добились увеличения резкости на 20-30%.

если не трудно, скинь ссылку на то видео. Любопытно будет посмотреть.
Я зашел на канал, но там слишком много видео - с ходу непонятно какое смотреть, а на все времени нет.
Было бы странно, если будучи дилером этой конторы он стал бы правдиво говорить о недостатках. Его задача продать товар...

В патронах Kent тоже хитрят с газами. там в дне контейнера есть протока, которая крадет часть газа позади юбки чтобы поддуть под дробь в контейнере - это помогает прохождению через чок. Как результат, эти патроны дают осыпь чуть равномернее. Но я не заметил чтобы резче они били. Впрочем, более дорогие из них, там где дробь красивая луженая, почти как хромированная - получше бьют по понятной причине. Но там и цена на 25% выше.

Есть видео, где они с владельцем стенда подбирают ему чок на п/а/ Бенелли, на гуся. Стреляли по книге на 50м штатным чоком и потом чоком Patternmaster Anaconda. Последний пробил на 45-50% больше страниц.
Там были погрешности, плюс Ларри (владелец Паттернмастера), говоря об увеличении резкости на 20-30% скорее всего тестировал сталь. Именно поэтому я им и написал, думал там есть результаты тестов. Но мне отписался sales manager, ответив, что "нет и отстаньте".

вот тут как по мне, то все странно. Вроде бы +45-50% страниц -- должно быть очень большое достижение, ну или даже + 20-30% резкости - это МНОГО.. Однако то факт, что они тебя продинамили с ответом по данному вопросу - лично меня однозначно настораживает. Значит есть что-то что не позволяет им капитализировать на этом якобы достижении, сделать рекламу и сослаться на результаты теста.
То что короткий сноп, у меня был РМ для SX3 - действительно, как мне показалось ружье било чуть-чуть лучше и даже прямее. Так там в чоке было довольно тривиальное решение - малюсенькие зазубрины, которые ловили придерживали контейнер при вылете, за счет чего он чуть раньше открывался и летел меньшее расстояние вслед за дробью. Вот это и укорачивает сноп. Но это решение работает хорошо не для всех типов патронов.

Я к тому, что если идея пропустить газы вперед действительно работает, то удлинение конуса может также на это влиять.

тогда это не про резкость, а про осыпь

Беретта знает, что выносить ей мозг, если что, будут именно Американские клиенты. Которые стреляют сталью вот уже 30+ лет. И если нововведение ухудшит паттерн и увеличит число промахов и подранков, им устроют жесткую обструкцию. Поэтому я уверен, что они 3 раза проверили, перед тем как решили перейти на новую сверловку.

Леха, я думаю, ты слишком оптимистично думаешь про американских клиентов. Из своей практики и наблюдения за народом в ружейных форумах я заметил, что примерно 98%-ам этих самых амер.клиентов дай ружье чтоб 3.5 патронник и к нему самые дорогие патроны, типа Black Cloud или Heavy Metal с дробью ВВ или ВВВ . Ну, примерно как и в случае машин, дай 8-цилиндровый и 5-литровый трак, и тогда чувак будет счастлив, жизнь удалась )) Головой думают и анализируют очень редкие единицы. В случае а400 главные аргументы для этих людей
- очень комфортный уровень отдачи
- легко чистить
- можно долго не чистить. Многие не чистят до 2-3 тыс. выстрелов ). Там реально на цилиндре есть зубчатое кольцо, которое в процессе соскребает нагар со стенок цилиндра. Что позволяет не чистить ружье годами и оно не клиниг.
- обожглись на Бравнингах или Ремингтоне. а400 работает надежнее - друг посоветовал, или видел у кого-то на охоте.
Все они стреляют в 95% случаев над чучелами - это 25-30 ярдов. Потому на резкость им чхать.
Из общения в форумах, 90% владельцев а400 даже не подозревают что чок у них поддулся. Однажды 3-4 года спустя, они пытаются его выкрутить, и не сумев просто бегут к гансмиту. Про поддутие чоков Optima HP - отлично знают сторонние производители: Trulock - я в этом уверен, видел ответ этого человека кому-то из владельцев а400, и точно Carlson - эти даже выпустили спец.версию чока из более прочной т.н. carpenter steel. Остальных не изучал.

Леха, дарю тебе лайфхак, заодно время заготовки материала сэкономишь. )

в магазинах на входах лежат стопки бесплатных газет и журналов. Либо сразу пол-стопки возьми, либо понемногу по 5-10 штук )) натаскаешь
потом возьми дрель и проволоку - сшей из заготовленного пачки для отстрела. Важно чтобы в каждой пачке было одинаковое количество одинаковых газет-журналов и чтоб лежали в одной и той же последовательности. Сверлить дырки на одинаковых расстояниях, стягивать проволокой с примерно одинаковым усилием. Подвешивать пачку потом сшивкой кверху.

Поддувает чок? Это известная проблема, которая обсуждается в том числе на shotgunworld.com?
Или частный случай? Хотелось бы ссылок.

Интересно, на А400 Plus тоже чоки HP? Если да, значит система вовсе не так плоха.
Предположение, что там, в Беретте, А400 сделали умные, а потом ушли, извиняюсь, ни в какие ворота. Это называется bold statement. Есть факты? Или чисто аналогия с собственным опытом в IT?...

Газеты это дилетантство, а не однообразный подход. Книга, причём закрытая. Стас сперва выстрелил по бумаге неоктрытая пачка. А потом раскрыл, посчитал, перевернул, доложил листы... плотность точно изменилась.

У Паттернмастера две системы. Первая, классическая как они её называют, это stud ring. И там идея не в том, чтобы задержать ПК в стволе. А чтобы при этом дать газам прорваться вперёд. У Ларри есть видео, где они сами сперва думали, что эти бампы или наросты будут задерживать лепестки ПК. А оказалось, что обтюратор. И сразу идёт прорыв газов, который отжимает дробь от стенок и, вырываясь наружу, раздвигает плотный воздух, уменьшая, как называет это Стас, "пневмоудар".

Вторая это Anaconda. Объяснять не буду, полно информации в сети.

По этой причине, что "получилось лучше, но точно не знаем почему", Ларри не называет свои чоки привычной классификацией C, IC, M, IM, F, XF, а делит их на три, - ближняя, средняя и дальняя.